Объективы. Мифы и реальность

Еще один перевод статьи Роджера Чикала из Лензренталз.ком. Перевод был сделан для www.photogora.ru, но пусть присутствует и на владор.

Интересно, когда научное пересекается (хотя, вероятно, «сталкивается» будет уместнее) с творческим. Ученый заявляет: «Факты важнее ощущений». Творец возражает: «Только мое видение и замысел имеют значение». В изобразительном творчестве это именно так. Получение фотографом или видеооператором задуманного кадра является мерилом, а используемое оборудование вторично. Поэтому я не спорю, когда художник говорит мне, что все тесты в мире не способны повлиять на его выбор оборудования. Я принимаю его слова о том, что «вот этот» объектив идеально подходит для него.

Но, не оспаривая право снимающих на собственное мнение о том, какое оборудование подходит именно для них, я продолжаю считать, что недостоверная информация и недостаток знаний вредят. Поэтому я собираюсь разобраться с часто и навязчиво встречающимся в сети утверждением, приводящим моего внутреннего ученого в ярость: Этот зум также хорош, как и фикс. (И вытекающее из первого – дайте мне лучший экземпляр этого зума).

Будем использовать научный подход, который предполагает знакомство с моими методами тестирования и интерпретации результатов. (Вне научного подхода я бы просто констатировал, что вот этот объектив набрал в нашем рейтинге, смысла которого вы не понимаете, результат 82.7, а другой – 79.2, а статья была бы короткой, что так нравится нашим редакторам. К слову, редакторы меня ненавидят).

Начнем с графиков MTF, которые, как мне известно, многие не понимают и отказываются учиться понимать. Эта часть будет милосердно краткой, а потом перейдем к долгожданным картинкам. Потерпите чуть-чуть, я облегчу вам задачу, используя нашу экспериментальную методу подсознательного поощрительного текста: он воздействует незаметно, но позитивный заряд идет прямо в подсознание, внушая стойкое чувство благополучия и достижения целей.

Пошла научность, но пока без математики, поэтому терпимо.

Вы справитесь, я обещаю.

Вы наверняка видели графики MTF. Даже если вы их не понимаете, думаю, что представление о том, что чем выше расположены линии на графике, тем лучше, имеете. Вероятно, вы уже оценивали объективы, сравнивая расположение линий на графиках. Графики MTF показывают усредненные показатели реальных объективов (если графики были созданы Zeiss, Leica или мной), или компьютерную модель наилучшего теоретически возможного сценария (для всех остальных графиков). На графике показано, как работает половина объектива – начиная от центра (левая сторона графика) и до края изображения (правая сторона).

Вот графики MTF двух объективов, по ним можно сделать вывод, что разрешающая способность левого выше, чем правого. Графики говорят еще об очень многом, но ограничимся основным – чем выше линия на графике, тем резче объектив.

Есть одно «но»: на графиках отображены либо усредненные показатели множества объективов, либо идеальные показатели, смоделированные компьютером. Теперь за тестирование беремся мы. Во-первых, вы видите, что на нашем на графике отображена не половина, а все поле объектива. Центр изображения у нас находится по центру, а не на левом краю графика. Во-вторых, сразу видно, что одна сторона явно отличается от другой. При массовом производстве невозможно сделать все идеально. Кстати, это график MTF модели, усредненный график которой был выше слева.

Видно, что левая сторона отличается от правой. Но если одна сторона отличается от другой, как соотносятся верх и низ кадра? Или угол-к-углу? Если мы хотим по-настоящему протестировать объектив, нужно снимать показатели несколько раз, вращая объектив, чтобы получить данные с разных областей кадра. Вот график нашего объектива, протестированного на четырех оборотах.

Мы почти закончили со скучными объяснениями. Осталось совсем немножко. Вы справитесь!

Это график, построенный на четырех оборотах. Можно было бы сделать на 8 или двенадцати, но картинки будут совсем мелкими, да и вам уже скучно. Наверное, думаете: «Да скажи уже по-простому 79.2 из 100 вместо всей этой тягомотины!»

А если вместо линий мы графически отобразим, как MTF распределяется по поверхности кадра? Ниже приведена такая карта сагиттального MTF, где синим показана область наибольшей резкости, желтым – чуть похуже, а красным (в этом случае он отсутствует) – где с резкостью не совсем хорошо.

Согласитесь, что так намного нагляднее? Сразу понятно, что тестируемый экземпляр неплохо центрирован (наивысшие показатели MTF в центре), а правая сторона чуть менее резкая, чем левая. Подробнее позже, но при самостоятельном тестировании вы не обнаружите такую незначительную разницу. Тестовый стенд MTF намного чувствительнее любого фотоаппарата (по крайней мере, на сегодняшний день).

Можно составить карты других показателей объектива. Ниже, например, приведена карта астигматизма того же объектива.

С MTF на сегодня покончено. Теперь можно разглядывать симпатичные цветные картинки, добиваясь покоя и расслабленности.

Очевидно, что рассматриваемый объектив отличается повышенным астигматизмом по правому краю. Такие карты – легкий и надежный способ с первого взгляда оценить конкретный экземпляр объектива. Дальше будет целая куча таких картинок, поэтому я пытался объяснить, как мы их получаем.

Будет ли это заметно на реальных снимках?

Я уже говорил, что наш оптический тестовый стенд намного чувствительнее фотоаппарата. Он различает совсем незначительные отклонения, которые на реальных снимках будут маскироваться другими переменными, присутствующими в кадре - освещением, фокусировкой, расположением объектов и множеством других. Серьезные отклонения будут заметны. Насколько серьезные? Давайте посмотрим на карты двух экземпляров одной модели объектива, один из которых отвечает всем требованиям, другой – похуже. (На самом деле, с ним все не плохо и единственная настораживающая область - красная область внизу). Если бы вы снимали этим объективом, то вероятнее всего оценили бы его на «хорошо» или «чуть-чуть мягковат». Если бы вы снимали вторым, то охарактеризовали бы его «выдающимся».

(Карта выглядят обрезанной по сравнению с показанной выше. У этого объектива есть встроенный ограничитель для уменьшения переотражений и формируемое им изображение имеет вид прямоугольника, подобного матрице фотоаппарата, а не круга, как у того, что выше.)

Olaf Optical Testing, 2017

Понимаю, что оценивать объективы приятнее по красочным фотографиям, но у сценического кадра слишком много переменных, а мы стремимся к научности. Придётся обойтись фотографиями тестовых таблиц.

Сравним верхнюю часть над центром кадра, которая была превосходной у правого объектива и хорошей у левого. Чтобы вместить 100% кропы в формат этого несчастного блога, придется разместить их друг над другом: правый объектив сверху, а левый - снизу. Это кропы RAW-снимков высококачественных тестовых таблиц, сделанных на 36-мегапиксельный фотоаппарат, без повышения резкости. На фотоаппарате с большим разрешением разница будет более явной, с разрешением ниже – менее заметной, но для наших целей эти снимки подойдут.

Мне разница видна, думаю, вам тоже. Если бы я снимал не в RAW, а в JPЕG, разница из-за внутрикамерного повышения резкости была бы менее заметна. Не забывайте, что тестовые таблицы удобнее для оценки, чем фотографии, и на реальных снимках разницу можно было бы заметить только при сравнении бок-о-бок. Купив же объектив, карта которого представлена слева, вы вряд ли жаловались бы на нерезкость по верху кадра, особенно после некоторой постобработки и при размещении в сети JPEGов с разрешением 800 пикселей по длинной стороне.

Посмотрим на нижнюю левую область. Как и прежде, правый объектив сверху, а левый снизу.

Здесь разница больше. Можно предположить, что с этим углом не все в порядке. Тангенциальные тестовые линии (те, которые слева сверху направо вниз) выглядят серыми на сером, что говорит о низкой детализации. Все, ограничимся этим. Просто я хотел показать, что наши карты MTF отражают реальное положение дел.

Доколе? Не пора ли уже поговорить о зумах?

Уже скоро, мои терпеливые друзья. Мы закончили с концептуальной частью, осталось немного.

Многие знают, что зум, если и сравним с фиксом по резкости в центре кадра, редко может похвастаться такой же резкостью по краям и углам кадра.

Но немногие задумываются о том, насколько зум-объектив сложнее фикса. Оптическая схема зума нередко насчитывает порядка 20 элементов, против 6 – 12 у объектива с постоянным фокусным расстоянием. В сравнении с одной движущейся в фиксе фокусирующей группой элементов, у зума подвижны: фокусирующая группа, элемент или несколько, отвечающие за изменение фокусного расстояния, к ним нередко добавляется компенсирующий элемент. Усложнение ведет к увеличению разброса от экземпляра к экземпляру. Повышенная сложность ведет к повышенной изменчивости.

Давайте рассмотрим карты MTF нескольких качественных фикс-объективов. Показываю карты 9 реальных объективов, протестированных по описанной выше методике. Добавлю (ведь обязательно кто-нибудь обратит внимание), что это объективы f/2.8, а не f/1.4. Ни один объектив на f/1.4 не способен так хорошо разрешить 30 пар линий. Кстати, один экземпляр из этой группы при прокате уронили, но «видимых повреждений не было». Догадаетесь, какой?

Успокаивающий синий означает бритвенную резкость.

Думаю, вы заметили, что центральный в правой колонке объектив выглядит не лучшим образом (это видно при сравнении с остальными). Если присмотреться внимательно, можно заметить, что у нижнего в левой колонке объектива также есть область, где он не совсем резок. Все остальные работают одинаково, а небольшие различия, обнаруживаемые тестовым стендом, незаметны даже на самых лучших тестовых таблицах.

Если вы попросите прислать вам по настоящему хороший экземпляр из этой группы объективов, я без тени сомнения выберу любой из расположенных по диагонали от верхнего левого до нижнего правого. (Сразу оговорюсь, чтобы не возвращаться к этому: поверьте, если оценить мои трудозатраты на тестирование 9 объективов лишь для того, чтобы выбрать лучший, то вам это не по карману). Даже если я отправлю вам один из трех других экземпляров, на карте которых отсутствует желтый, то более чем уверен, что вы не почувствуете разницу на реальных снимках.

Теперь о зумах

Посмотрим на карты нескольких экземпляров хороших недешевых (ценой по 2000 долларов) зум-объективов. Вероятно, вы уже осознали, что разница от экземпляра к экземпляру даже у хорошего зума будет больше, чем у фикса. Но задумывались ли вы о том, что зум нужно проверять на нескольких фокусных расстояниях? Мы привыкли оценивать объективы в терминах «хороший / плохой экземпляр». Это работает с фиксами, но совсем не всегда применимо к зум-объективам.

Представляю результаты тестов восьми экземпляров объектива 70-200mm f/2.8, проведенных на трех фокусных расстояниях.

Я предупреждал, что правда будет неудобной. Но все будет хорошо. Выдыхайте.

Во-первых, уверяю, что такая картина свойственна не только этому объективу, этому диапазону фокусных расстояний или чему-либо еще. Мы протестировали тысячи зум-объективов. Поведение всех схоже за очень редкими исключениям. Некоторые в целом резче. Некоторые работают лучше на одном из краев диапазона фокусных. Хорошая работа экземпляра на одном из фокусных совсем не означает схожего результата на другом фокусном расстоянии. Правда, добавлю, что провальный результат на одном фокусном на самом деле позволяет предположить неважную работу и на других.

Напоминаю, что оптический тестовый стенд выпячивает самые незначительные отклонения. Повторюсь: желто-зеленые области будут выглядеть мягковато при проверке тестовыми таблицами, но на реальных снимках в глаза бросаться не будут. Красные – будут заметны. Если посмотреть внимательно, то заметно, что объектив №7 на фокусном 70 мм чуть хуже с одной стороны по сравнению с другой. Но красные области находятся по краю кадра и, скажем, спортивному фотографу или фотографу портретисту, которые располагают объект съемки по центру, это мешать не будет и они просто не обратят внимания.

Все дело в том, что даже хороший экземпляр зум-объектива может быть немножко децентрирован на одном фокусном, иметь чуть наклоненный элемент на другом и наклоненный в другую сторону – на третьем. Присмотритесь внимательнее, вы заметите.

Например, если у вас будет возможность сравнить экземпляры № 6 и № 4 бок о бок, то вы определенно выберете номер 6 – он лучше соперника на фокусном 200 мм. Но без такого сравнения, вы, вероятно, оцените №4 как достойный. Владелец экземпляра № 6 оценил бы объектив как намного более резкий на 200 мм, чем на 70 мм, а владелец №4 заявил бы, что он чуть резче на фокусном 70 мм. Владельцы № 1 и № 8 подключились бы к спору и обозвали бы оппонентов неумелыми фотографами, ведь объектив-то явно одинаково отрабатывает на всем диапазоне фокусных. Владелец экземпляра # 8, вероятно, будет доволен своим объективом, если только ему не выпадет сравнить его с №1.

Подождите делать выводы, мы рассмотрели только сагиттальный график. А стоит посмотреть и на тангенциальный (или на график астигматизма, показывающий разницу между первыми двумя). Скажем, по приведенным выше картам, третий номер выглядит одним из лидеров на фокусном 200 мм, но если вы посмотрите на его карту астигматизма, то он окажется одним из аутсайдеров на этом фокусном расстоянии.

Поймите правильно, зумы – отнюдь не "ужас и отстой". Это отменные и очень удобные объективы. Но узнав, на какие компромиссы приходится идти при их разработке, вы были бы поражены, как, впрочем, и я, что удается при таких ценах делать их настолько хорошими. Добавлю, что по размещаемым форумными бойцами в сети изображениям с разрешением 800 или 1200 точек по длинной стороне, вы не только не сможете увидеть разницу между зум-объективами, вы и между зумом и фиксом запутаетесь.

Я просто хочу подчеркнуть, что в целом вариации от экземпляра к экземпляру у зум-объективов сильнее, плюс каждый экземпляр зум-объектива будет отличаться еще и на разных фокусных расстояниях. Это законы физики и неизбежные допуски массового производства. Чем больше переменных в объективе, тем сильнее разница и отклонения. Тем не менее, хороши ли зум-объективы? Без сомнений, да! Могут ли они сравняться качеством с фиксами? Нет. Но даже самый лучший фикс не даст вам удобства изменения фокусного расстояния. У каждого инструмента свои задачи.

Какие выводы?

Нет глупых вопросов. Но глупые комментарии на форумах встречаются. Я постараюсь не дать повода.

Выводов немного, скорее информация, которая напоминает о реальности. Вот несколько пунктов для фотографов:

1. На сравнимых значениях диафрагмы даже отменный зум не сравниться с хорошим фиксом, но он будет убедительно хорош, особенно по центру кадра.
2. Зумам присущ больший разброс от экземпляра к экземпляру, на который накладывается разница на разных фокусных. Спросите меня про лучший экземпляр зум-объектива и я неизбежно спрошу: «А на каком фокусном?» Ведь самый резкий на 200 мм может не быть лучшим на фокусном 70 мм.

Теперь о тестировании. Вынужден заявить: тестирование единственного экземпляра зум-объектива зачастую просто бессмысленно. Отличия, мало заметные на реальных фотографиях, выпячиваются в процессе тестирования. Попади к кому-нибудь на тест экземпляр №6 из нашей группы, и цифры, а главное – выводы будут серьезно отличаться от тех, которые были бы сделаны при тестировании экземпляров № 1 или № 8.

Некий ревьюер протестировал один экземпляр зум-объектива и присвоил ему наивысший для себя рейтинг. Читатели не согласились, заспорили с такой оценкой и спросили меня, что я думаю по поводу. Эта статья – попытка объяснить, почему я не вижу смысла ввязываться в такие споры. Попытка вместить что-то настолько многогранное как работа объектива с переменными фокусными расстояниями в одну единственную цифру, да еще и после теста одного единственного экземпляра, не имеет никакого научного смысла и ценности. И мне все равно, какой рейтинг присуждают - 3.1415926, 2.718281828 или 1.61803398. Если только рейтинг не будет равен 42. Тогда смысл будет.

Было забавно. Пришло время посмеяться. И скушать авокадо.

Roger Cicala and Aaron Closz

• #1

Изменять собственное фокусное расстояние, дабы корректировать масштабы фотографируемого объекта. Представленное свойство линз позволяет вам приблизить или, наоборот, отдалить изображение, не смещая никоим образом саму камеру. Для изменения размеров объекта на фотографии внутри объектива производится своеобразная перестановка линз. Представленная перестановка и отвечает за зумирование.

Разновидности зума

Что это оптический зум? Понятие подразумевает под собой перестановку линз в объективе. В противовес оптическому зуму существует еще цифровой. Что означает цифровой зум? Это изменения масштабов снимаемой сцены, но без какого-либо участия оптики. Можно сказать, что это простая кадровка изображения и его увеличение цифровым путем.

На практике разница ощущается сильно между цифровым и оптическим зумом фотоаппарата. Это видно при сравнении, так как оптический зум разрешает снимать хорошие и качественные фотографии или видео, а вот цифровой зум формирует, к сожалению, «шумное» и некачественное изображение.

Кратность и зум - одно и то же?

В бюджетной любительской фототехнике зум - это кратность. Например, четырехкратный зум свидетельствует о том, что камера может изменять собственное фокусное расстояние ровно в четыре раза. В профессиональном оборудовании кратность не указывают, а отмечают лишь минимальную и максимальную отметку фокусного расстояния. Нынешние любительские камеры часто предлагают пользователю больший зум, чем в сравнении с профессиональной фототехникой.

Что это ультразум?

Любительская техника еще предлагает камеры с ультразумами, которые выдают десяти- или даже двадцатикратное изображение. Если вы желаете, чтобы снимки получались качественными даже при сильном фокусном увеличении, то лучше всего снимать с ультразумом при ярком освещении или со штатива. Теперь вы знаете, что это - зум в фотоаппарате.

Какие можно отметить плюсы и минусы оптического зума?

Оптический зум жизненно необходим людям, которые собирается снимать красивые, четкие фотографии, фотографировать на далеких расстояниях и, возможно, печатать собственные снимки в широком формате. Стоит отметить, что работа оптического зума объектива - это ничем не отличимая работа оптического зума камеры. Что это означает? Зум в несколько раз приближает изображение, при этом видоизменяется экспозиция кадра и его фокусное расстояние, с каждым кликом кнопки управления zoom. Сейчас существуют хорошие камеры с двадцатикратным зумом, позволяющие без потери качества фотографировать лапки мухи или что-то еще.

Выгоды оптического зума:

1. Прекрасная резкость, хорошая цветовая передача даже при большом увеличении кадра, всегда видны мелкие детали, размытости нет совершенно.
2. Разрешение фотографий не меняется при приближении, а это крайне важно для последующей печати снимков в высоком качестве.
3. Все фотографии получаются в качестве 300 dpi. Этого достаточно для создания отличного календаря, огромного баннера-растяжки или даже афиши. Качество фотографии не меняется при этом совершенно.

Негативные моменты:

1. Техника, у которых хороший оптический зум - это дорогое удовольствие. Многие компании-изготовители позиционируют такие камеры как профтехнику, а это говорит о том, что в обычном магазине подобную камеру приобрести проблематично.
2. Оптический зум не включается отдельно от цифрового, а это усложняет работу с техникой.

Какие плюсы и минусы у цифрового зума?

Цифровой зум - отличная маркетинговая стратегия многих фирм, потому как это, по сути, не приближение кадра, а его растягивание. Используется во время этого та область картинки, которую вы желаете приблизить, и пиксели всего лишь растягиваются на требуемое вам расстояние. Вы нажимаете на затвор и получаете более размытую, некачественную фотографию, нежели ожидалось до этого. Все верно, пиксели «расширились» на указанное вами расстояние, а это и есть цифровой зум. Не все так плохо, как может показаться.

Статья написана врачом-стоматологом со стажем более 19 лет.

Отбеливание зубов ZOOM 4 – это одна из методик , которая проводится в условиях стоматологического кабинета. В качестве активного вещества используется 25% гель пероксида водорода – в сочетании со специальной лампой «Zoom WhiteSpeed» (рис.1-2), которая по словам производителя увеличивает силу и скорость отбеливания.

Отбеливание Zoom разработано американской компанией DISCUS DENTAL, но светодиодные LED-лампы для него выпускаются компанией Philips (Нидерланды). Zoom 4 является уже четвертым поколением этой системы, и до этого поочередно выпускались Zoom, Zoom 2 и Zoom 3. На данный момент применяются только 3 и 4 поколения этой системы, которые (по сравнению с предыдущими) – стали значительно безопаснее для зубов.

Лампа и набор для отбеливания Zoom-4 –

В целом, на отбеливание Zoom 4 отзывы положительны примерно только у 55% пациентов, и ниже мы подробно остановимся на причинах отрицательных отзывов. Например, заявленное производителем осветление зубов на 8 тонов за 1 процедуру, которое сохраняется на 3-5 лет – является больше рекламным ходом. Дело в том, что степень побеления зубов оценивается стоматологом сразу же после процедуры отбеливания, а не спустя несколько дней.

Но из-за воздействия интенсивного светового потока, а также длительной изоляции зубов от влажной среды полости рта на время процедуры – эмаль зубов теряет влагу, и из-за пересушенности эмали зубы сначала смотрятся значительно белее. В течение 24 часов насыщенность эмали водой полностью восстановится, и вы сможете заметить, что цвет зубов будет уже не таким белым – каким он был сразу же после процедуры. Но это не единственная проблема с системами Zoom 3 и 4…

Как работает отбеливание зубов Zoom 4 –

Отбеливание зубов системой Zoom 4 достигается при одновременном воздействии 2-х компонентов. Главный компонент системы – это отбеливающий гель, который содержит 25% концентрацию пероксида водорода, а также специальный фоточувствительный активатор. Последний ускоряет разложение пероксида водорода на свободные радикалы при воздействии на него светового потока определенной длинны волны.

Второй компонент системы Zoom 4 – лампа Zoom WhiteSpeed. Это светодиодная лампа, излучающая свет с длинной волны в диапазоне 400-505 нанометров. Световой поток, воздействуя на нанесенный на переднюю поверхность зубов отбеливающий гель, ускоряет разложение в нем пероксида водорода. В результате этого процесса образуются свободные радикалы, которые проникают в ткани зубов, разрушая там молекулы пигментов.

Высокая 25% концентрация отбеливающего геля + дополнительное воздействие источником света позволяет добиться результата отбеливания до 6-8 тонов* всего за 1 процедуру. Длительность процедуры составит всего 60 минут. Три раза подряд по 15 минут проводятся этапы отбеливания, во время которых будут наноситься новые порции отбеливающего геля и включаться LED-лампа. А в самом конце вам проведут аппликацию реминерализующего геля, чтобы снизить неблагоприятное влияние отбеливания на ткани зубов.

Краткое и полное видео процесса отбеливания Zoom –

Отбеливание зубов Zoom 3 и 4: отличия

Сейчас в стоматологических клиниках предлагают Zoom отбеливание, которое могут проводить как с использованием светодиодной лампы 3-го, так и 4-го поколения. Отбеливание зубов Zoom 3 предполагает использование лампы Zoom Advanced Power (рис.5), а отбеливание Зум 4 – лампы Zoom WhiteSpeed (рис.4). Последняя обладает более высокой интенсивностью светового потока, а также возможностью регулировать интенсивность света в процессе процедуры.

Подобные характеристики лампы WhiteSpeed позволяют снизить риск развития у пациента болевого синдрома (), либо уменьшить его интенсивность. Кстати, нужно отметить, что для проведения Zoom 3 и 4 используется отбеливающий гель одинакового состава и характеристик. Таким образом, отличие между ними заключается исключительно в функционале самой лампы.

Выглядят обе лампы практически одинаково –

Важно : интересным моментом является то, что в отличие от всех других систем отбеливания – лампы Zoom излучают свет в ультрафиолетовом диапазоне. Дело в том, что ультрафиолет сам по себе оказывает небольшое отбеливающее действие. Однако другие производители подобных систем отбеливания особо акцентируют внимание на том, что их лампы для отбеливания снабжены 100% системой фильтрации ультрафиолета, чтобы избежать негативного влияния на слизистую оболочку полости рта (сайт).

Производитель Zoom утверждает, что его лампы имеют фильтры, которые удаляют всю негативную часть ультрафиолетового спектра, и выдают только безопасный ультрафиолет. Но насколько это правда и может ли это привести к развитию или ухудшению заболеваний слизистой оболочки (например, ) – можно только догадываться. И поэтому, на наш взгляд, применение Zoom может быть опасным для курильщиков, которые и так являются группой риска по возникновению предраковых заболеваний слизистой оболочки рта и красной каймы губ.

Отбеливание зубов Zoom: цена

На отбеливание зубов Zoom стоимость на 2019 год составит в клиниках средней ценовой категории – около 15000 рублей. Причем, стоимость не будет зависеть от поколения отбеливающей лампы. И в любом случае у Zoom 3-4 поколений будет использоваться один и тот же вариант набора для клинического отбеливания, который будет содержать 25% отбеливающий гель и много разных приспособлений.

Существует 2 варианта наборов (рис.6). Первый вариант – это Zoom CH Single Kit, который представляет из себя индивидуальный набор на 1 пациента; его себестоимость составляет около 10 000 рублей. Второй вариант – набор для 2-х пациентов, себестоимость которого составит около 17 000 рублей. Поэтому, когда вам будут предлагать отбеливание Zoom стоимостью 8000 рублей – это будет наверняка обман. В этом случае скорее всего будет использован отбеливающий гель и расходные материалы более дешевого производителя, либо вообще поддельные наборы «Zoom» китайских производителей.

Максимальная цена на Зум отбеливание в Москве доходит до 30 000 рублей. Когда вы будете решать – покупать эту процедуру или не покупать, учтите, что после процедуры в клинике вам все-равно придется дополнительно купить еще и домашнее отбеливание зубов Zoom (рис.7). Такой набор предназначен для поддержки результатов, выпускается он в двух вариантах: Zoom «Nite White» или «Day White».

Такие наборы содержат отбеливающий гель для применения в домашних условиях. Только закупочная цена (себестоимость) таких наборов для поддерживающей терапии составит около 8500 рублей, но в клинике вы сможете купить их только с соответствующей дополнительной наценкой. Поэтому считайте – какая будет на отбеливание Zoom цена в конечном итоге…

Плюсы профессионального отбеливания Зум 4 –

Главное преимущество профессиональных систем отбеливания у стоматолога – это высокая скорость достижения результата. Но вот, что касается эффективности отбеливания, то многие современные продукты для применения в домашних условиях ( , а также , состоящие из капп и геля) – на данный момент имеют уже не меньшую эффективность, но при этом все-таки требуют значительно большей длительности применения.

По словам производителя отбеливание Зум 4 имеет следующие плюсы (некоторые из которых достаточно спорные и ниже мы их также прокомментируем)…

• нужен всего 1 визит к стоматологу,
• отбеливание до 8 оттенков,
• результат отбеливания сохраняется в течение 3-5 лет,
• длительность процедуры всего 1 час,
• концентрация пероксида водорода всего 25%, что на 10% ниже, чем в аналогичных продуктах для профессионального отбеливания других производителей (это позволяет снизить выраженность побочных эффектов),
• отбеливающий гель имеет рН от 7,5 до 8,5 (не вызывает выраженной деминерализации тканей зубов),
• в состав отбеливающего геля включены компоненты, укрепляющие эмаль и снижающие чувствительность зубов.

Ниже мы продемонстрируем вам фото пациентов «до и после», а также расскажем – почему на отбеливание зубов системой Zoom отзывы (при всех перечисленных выше преимуществах) – положительны только примерно у 55% пациентов.

Zoom: фото до и после

Читая на отбеливание зубов Zoom отзывы (которые мы также приведем дальше в этой статье) – вы увидите, что многие пациенты отмечают хороший эффект от процедуры только в том случае, когда зубы были изначально достаточно желтыми. В этом случае эффект «до и после» отбеливания – виден достаточно хорошо. Если же вы хотите сделать белее уже достаточно светлые зубы, то эффект будет практически не заметен.

Отбеливание зубов Zoom-4: фото до и после

Отбеливание зубов Zoom 4: отзывы

Как мы уже сказали в начале статьи – только около 55% пациентов остались довольны отбеливанием Zoom за его быстрый и хороший результат. Однако остальные пациенты жалели о своем выборе и говорили, что они больше никогда не подвергнут себя этой процедуре и никому не смогут порекомендовать ее. Давайте разберемся – с чем это было связано (все отзывы являются уникальными и взяты с сайта Realself).

1. Сильные стреляющие боли в зубах –

На отбеливание Zoom отзывы у людей с содержат обычно жалобы на острые стреляющие боли в зубах, которые могут возникать как во время процедуры отбеливания, так и в течение нескольких дней после ее окончания. Однако многие пациенты, ранее никогда не страдавшие повышенной чувствительностью, также рассказывают о появлении сильных болей.

В отзывах описано множество случаев, когда пациентам приходилось просить врача прервать процедуру из-за невыносимых болей. В этом случае лампа выключалась, а отбеливающий гель сразу же смывался с зубов. Пациентам назначались сильные анальгетики и аппликации с укрепляющими эмаль гелями. Не смотря на то, что ниже мы приводим именно отрицательные отзывы (т.к. это позволит вам понять – с чем вы можете столкнуться) – мы объективно признаем, что 55% пациентов были удовлетворены Zoom.

Примеры отзывов –

• Отзыв от 26 января 2017 г .
  «Уже через час я начал испытывать ужасные стреляющие боли, которые продолжались до 30 секунд каждый раз. Мне пришлось оставить работу. К тому времени, как я вернулся домой – у меня была постоянная боль во всех зубах. Я стонал и катался по дивану до самого вечера, и уже вечером пошел в кабинет стоматолога. Врач втирал в мои зубы какой-то обезболивающий гель и назначил сильное обезболивающее. Но боль не исчезла, я не спал всю ночь. Боли прошли только через 16 часов.

  Серьезно, если ваши зубы имеют даже небольшую чувствительность – я бы не рекомендовал это когда-либо. Это была самое болезненная процедура в моей жизни. Мой опыт не может быть опытом для всех, но для меня это было ужасно. Поэтому я хотел предупредить людей, чтобы они не испытали то же самое, что и я».

• Отзыв от 10 июня 2016 г.
  «Позвольте мне начать с того, что вы не можете даже представить себе боль, которая приходит от Zoom. Перед процедурой точные слова дантиста были: «вы можете почувствовать немного чувствительности в 1-2 зубах». Это меня не беспокоило, потому что я не страдаю чувствительными зубами. Первые 10 минут процедуры прошли без забот. Но в течение следующих 30 минут происходили ужасные колющие острые боли в каждом зубе. Это похоже на то, что нервы подвергались воздействию электрического тока. Да, мои зубы стали на несколько оттенков белее, но я никогда не повторю этой процедуры и не порекомендую ее кому-либо».

• Отзыв от 18 февраля 2016 г.
  «Спустя 6 часов я все еще испытываю сильную боль, и обезболивающее Адвил даже не помогает. Я ничего не могу есть, глотнуть воду или даже поговорить. Это ужасно, я никогда больше не сделаю такой процедуры. Да, мои зубы выглядят белее, но это не стоит той боли, которую я переживаю».

• Отзыв от 3 октября 2016 г.
  «Боль появилась примерно через 10 минут после окончания сеанса. Сначала она была легкой, но через пару часов через пару я уже лег в постель, напившись сильного обезболивающего. Я не могу работать, потому что я даже не могу говорить. Попадание воздуха через рот, когда я говорю – причиняет острую боль. Я пытался сосать хлеб, и даже это вызвало боль. Я так расстроен, это убивает! Я бы никому не рекомендовал! Я представляю насколько эта процедура вредна для моих зубов, если они реагируют таким образом. Сохраните свои деньги и себя!»

• Отзыв от 30 января 2014 г.
  «Я пошёл на очередную проверку, и дантист сказал, что у меня идеальные зубы для отбеливания. Я ранее замечал пожелтение зубов, но никогда не проходил профессионального отбеливания. Они сказали мне, что «будет ощущаться некоторая чувствительность зубов», но я не был подготовлен к абсолютной мучительной боли, с которой я столкнулся уже во время процедуры, и далее ситуация еще ухудшилась. Через 10 минут после начала процедуры я испытал первые сильные стреляющие боли. К концу всей процедуры в моих глазах было полно слез.

  Врач покрыла мои зубы фтором и дала мне ибупрофен, но ничего из этого не сработало. Я не могу есть и даже двигать ртом, т.к. любое касание зубов вызывает в них мучительную боль. Я не перестаю плакать, хотя я покинул клинику два часа назад. Мои зубы никогда не были настолько чувствительны, так что это не просто чрезмерная реакция моего организма. Лучше бы я использовал отбеливающие полоски или что-то другое. Если вы считаете, что у вас может быть хоть малейшая чувствительность зубов − полоски будут работать бесконечно лучше и вызовут гораздо меньшую боль, чем процедура Zoom».

Выводы : не стоит делать процедуру профессионального отбеливания в принципе, если у вас периодически возникают боли в зубах на термические и механические раздражители (т.е. имеет место быть повышенная чувствительность зубов). В остальных случаях риск развития острых болей будет значительно ниже. В Zoom-4 используется последнее поколение лампы WhiteSpeed, которое позволяет в процессе процедуры при необходимости снижать интенсивность светового потока, что несколько снижает силу болевых ощущений.

2. Степень отбеливания может быть ниже ожидаемой –

Как мы уже сказали выше: осветление зубов на 6-8 оттенков за 1 процедуру Zoom – мало соответствует действительности. Стоматолог будет измерять ваш цвет зубов по специальной шкале (например, Vita или других) – до и сразу после процедуры отбеливания. Проблемой является то, что зубы во время отбеливания теряют много влаги, а пересушенные зубы всегда выглядят белее.

Поэтому, когда стоматолог будет показывать вам изменение цвета зубов сразу после процедуры – вы должны знать, что полученный цвет зубов изменится в течение 1-2 суток. Это произойдет потому, что пересушенные в процессе процедуры твердые ткани зубов будут постепенно насыщаться влагой, что приведет к уменьшению степени белизны зубов, полученной сразу после процедуры отбеливания Зум.

Определение оттенка зубов по специальной шкале –

Если ваш стоматолог будет настойчиво гарантировать вам осветление зубов на 6 или 8 тонов, то предложите ему измерить цвет зубов не сразу после процедуры, а на следующий день, и просите занести этот пункт в договор для возможности возврата денег. Поверьте, настроение стоматолога сразу изменится… Достаточно хороший результат вы сможете получить, только если у вас действительно желтые зубы. Если же зубы уже достаточно светлые, но вы хотите сделать их еще белее, что учтите, что полученный сразу после процедуры видимый эффект – спустя 1-2 дня будет уже практически не заметен.

Примеры отзывов –

• Отзыв от 27 декабря 2016 г.
  «Я проходил отбеливание зубов Zoom дважды, т.к. в первый раз вид моих зубов не стал лучше. Мои зубы не стали похожими на зубы из рекламы Zoom. Мои фотографии «до» и «после» выглядят почти идентичными (это было после первого раза, но даже после того, как я сделал это во второй раз – результаты были примерно одинаковыми). Это не стоит затрат и не стоит перенесенной мной боли».

• Отзыв от 11 июня 2015 г.
  «Если у вас нет супер желтых зубов, вы не заметите существенной разницы. Если только врач, выполняющий отбеливание, не обработает вам только половину всех ваших зубов, чтобы вы могли сравнивать разницу. Не ведитесь на врачей, которые будут гарантировать вам супер результаты, т.к. они и сами не могут предугадать каким будет эффект отбеливания у каждого отдельного пациента».

3. Почему эффект может быть недолгим –

Хотя стоматологи и заявляют, что отбеливание зубов Зум позволяет дать результат на 3-5 лет – это в общем-то это опять реклама. Проблемой быстрого осветления зубов за 1 процедуру является высокая скорость «отскока» цвета зубов назад. И тут есть зависимость: чем короче процедура, тем быстрее возвращается ваш родной цвет зубов. Именно поэтому у систем отбеливания, которые предполагают ежедневные процедуры в течение 30-60 минут на протяжении 10-20 дней – достигнутый эффект сохраняется дольше.

И именно поэтому компания производитель Zoom выпускает еще и домашние системы отбеливания, регулярное периодическое применение которых и необходимо для поддержания результата. И стоматолог сразу после окончания процедуры всегда порекомендует вам купить такую домашнюю поддерживающую систему Zoom. В результате конечная стоимость на отбеливание Zoom получится в 5-6 раз выше, если сравнивать с качественными системами домашнего отбеливания типа «Opalescens».

В публикации Basson 2013 г., где были рассмотрены результаты 49 клинических исследований, проведенных с 1998 по 2011 год, утверждается, что профессиональное отбеливание позволяет достичь первоначального улучшения цвета зубов – только немногим лучше по сравнению с системами для домашнего отбеливания. Причем, при измерении цвета зубов через 4 недели после окончания процедуры отбеливания – профессиональное отбеливание показало значительно больший рецидив цвета зубов (по сравнению с домашним).

Примеры отзывов –

• Отзыв от 27 августа 2013 г.
  «За несколько недель перед протезированием винирами я прошел отбеливание зубов Zoom, как и рекомендовал мой дантист. Я ничего не чувствовал во время лечения, но через час после ухода из клиники я начал испытывать мучительные боли, которые продолжались около восьми часов. Хотя мои зубы стали значительно белее – эта белизна затуманилась в течение 1 месяца. Сейчас прошло уже более 4-х месяцев с момента лечения, и я едва вижу разницу между «до» и теперь. Я больше не буду проходить эту процедуру, поскольку считаю, что это не стоит той боли, и той цены».
• Отзыв от 20 апреля 2014 г.
  «Полученный результат не стоит ни копейки. Итак, почти невидимый эффект от Zoom – исчез уже через 2 дня. У меня были лучшие результаты даже после использования обычных отбеливающих полосок для домашнего применения. В общем – никогда больше, пустая трата денег».

4. Риск химического ожога десен –

Перед процедурой отбеливания стоматолог всегда накладывает на ваши десны так называемый «жидкий коффердам», который должен изолировать десну от 25% пероксида водорода. Иногда стоматологи некачественно изолируют десны и губы от контакта с отбеливающим гелем, что приводит к развитию химического ожога. Проблема в том, что может произойти рубцевание десны и опускание ее уровня с обнажением поверхности корня зуба.

Как выглядит ожог десен после Zoom –

Пример отзыва –

• Отзыв от 3 февраля 2017 г.
  «На следующий день после процедуры вся внутренняя часть моей нижней губы стала белой и очень болезненной. Похоже, что вся моя нижняя губа была сожжена пероксидом водорода. Я не могу пить горячие напитки, есть что-нибудь пряное или чистить зубы, потому что все это вызывает острую боль, когда касается моих губ и десен. Из-за того, что я не могу чистить зубы – они уже не такие белые. Хотелось бы, чтобы я никогда не делала этого».

5. Негативное воздействие на ткани зуба –

Если вам будут говорить о том, что профессиональное отбеливание не приводит к деминерализации тканей зубов (потере ими кальция), то не стоит этому верить. Клинические исследования «SighiandDenry» (1992), «McCracken et al.» (1996) показали, что химическое отбеливание приводит к снижению прочности эмали и ее износостойкости к абразивным и химическим веществам. И чем выше применяется концентрация пероксида водорода – тем выше степень деминерализации эмали и дентина.

Именно поэтому компания-производитель Zoom рекомендует делать всем пациентам реминерализующую терапию не только после процедуры отбеливания, но еще и до ее начала. Кроме того, в противопоказаниях к Zoom четко стоит группа пациентов со слабой резистентностью эмали зубов к кислотам и механической нагрузке (т.е. у пациентов со слабой минерализацией эмали зубов), что уже лишний раз подтверждает наличие у отбеливания негативного влияния на твердые ткани зубов.

Пример отзыва –

• Отзыв от 16 октября 2014 г.
  «У меня всегда были белые зубы, но я хотел, чтобы они были еще белее. Поэтому я сделал Zoom. Это был худший опыт. У меня никогда не было кариеса или заболеваний десен. У меня была сильная боль после процедуры. Но самое главное, другое… Я стал замечать, что эмаль стала разрушаться (слезать) с передней поверхности моих зубов».

Статьи и Лайфхаки

Наш материал для тех, кто хочет разобраться, что же такое на самом деле цифровой зум, который имеется в вашем смартфоне, согласно приведенным на сайте продавца характеристикам.

На самом деле в нем нет абсолютно ничего сложного: это всего лишь программное масштабирование полученной с сенсора камеры картинки перед тем, как сохранить в фотоснимок в файл.

А какой еще бывает зум

Объектив фотокамеры имеет достаточные габариты, чтобы разработчики могли предусмотреть изменение фокусного расстояния. Именно этот параметр определяет, насколько «близко» или «далеко» по отношению к фотографу получится на снимке объект.

Диапазон фокусного расстояния в специализированных фотокамерах составляет от 10 до нескольких сотен миллиметров. Более того – для них разработчики предусматривают сменную оптику, как короткофокусную (широкоугольную), так и длиннофокусную (телескопическую).

Конструкция камеры смартфона не позволяет ничего подобного. Поэтому их создателям приходится выкручиваться, компенсируя слабость за счет использования программного обеспечения.

В чем недостатки цифрового зума

А потому, чтобы получить изображение большего масштаба при том же размере снимка, картинку приходится программно «растягивать». При этом ухудшается четкость деталей, и появляются цифровые шумы.

Как с этим бороться

• Приобрести дорогую модель с оптическим зумом.
• Выбрать устройство с качественной двухмодульной камерой.
• Сохранять снимок в формате RAW, с тем, чтобы отредактировать его на ПК.

Смартфоны с хорошими двухмодульными камерами тоже нельзя назвать дешевыми. Однако их устройство позволяет получать более качественные фото за счет разницы в фокусном расстоянии каждого из модулей.

Один из них может быть широкоугольным, а второй – телевиком. Комбинируя полученную с двух сенсоров информацию, приложение камеры способно производить цифровое масштабирование гораздо более корректно.

Последний вариант, как ни странно, тоже встречается только в топовых, в крайнем случае – субфлагманских моделях.

В отличие от сохранения снимков в формате JPEG, который приводит к серьезным потерям качества при дальнейшем их редактировании, формат RAW сохраняет гораздо больше данных и позволяет получить куда более качественное изображение.

К сожалению, места такие файлы занимают в разы больше, чем JPEG.

Вывод из вышеописанного однозначный: дешевые телефоны не предназначены для качественной фотосъемки. Тем, кто не хочет приобретать отдельно фотокамеру, но желает получать впечатляющие фото, нужно выбрать модель из топового сегмента.

В ней даже цифровой зум будет гораздо более качественным, чем в бюджетном гаджете.

Зум в фотоаппаратах – неотъемлемая характеристика. Это даже не характеристика самого фотоаппарата, сколько параметр объектива. Он зависит от значения ФР (фокусного расстояния). Само же фокусное расстояние выражается в миллиметрах, оно определяет расстояние от точки фокусировки (матрицы) до середины линзы. Если взять любой объектив и внимательно рассмотреть, что на нем написано, то можно найти 2 значения, например: 5.8-24 mm. Этой парой цифр и обозначается фокусное расстояние. В данном случае фокусное расстояние на коротком конце будет равно 5.8 мм, на длинном – 24 мм. Если эти два значения поделить друг на друга, то мы и получим значение зума. Здесь 24 поделить на 5.8 равно 4.

Zoom (он же зум) применяется для объективов с переменным фокусным расстоянием, поэтому эти 2 понятия тесно связаны друг с другом. По сути, зум (zoom) определяет, во сколько раз камера может увеличить снимаемый объект. Именно так большинство продавцов-консультантов и говорят покупателю. Отчасти это так, но нужно понимать, что значение зума – это далеко не самый главный критерий выбора, и он никак не влияет на качество полученных снимков.

Оптический зум

Оптический зум чаще всего характерен зеркальным или беззеркальным камерам, где используются сменные объективы. Он является характеристикой непосредственно оптики фотокамеры. Удаление или приближение объекта осуществляется «руками» благодаря сдвигу линз в объективе, при этом прочие параметры камеры не изменяются. Следовательно, оптический зум не влияет на качество полученных снимков, что позволяет даже получить фотографии с приближенными объектами хорошего качества (простите за тавтологию).

Цифровой зум

Digital zoom – именно так указывается в характеристиках к камере данный параметр. Отношение к такому «зуму» не всегда хорошее, и это вполне справедливо. Работает цифровой зум так: процессор фотоаппарата вырезает из фотографии нужный кусок и растягивает его на весь размер матрицы. В данном случае нет никакого реального увеличеня объекта. Вернее оно есть, но такое «увеличение» можно получить в программе paint, просто увеличив изображение на некоторый процент. Разрешение вырезанного куска от этого пострадает, пострадает и качество.

Поэтому, когда речь заходит о зуме, уместнее говорить именно об оптическом. Цифровой зум в настройках фотоаппарата чаще лучше отключать.

Впрочем, иногда нет другого выбора, поэтому приходится прибегать к использованию цифрового зума, увеличивая нужный объект.

Ультразумы

Сейчас появились цифровые фотоаппараты с так называемыми ультразумами или суперзумами, если угодно. Параметр оптического зума в них может достигать 50x и даже более того.

Самый простой пример – Здесь значение зума достигает 60x. Легко определить: фокусное расстояние: 4,3-258 мм (отсюда и получаем значение 60). Стоит такой девайс на данный момент около 400 долларов.

От себя: такой фотоаппарат был лично у меня давно. Пришлось его отнести обратно, т.к сильно мазал фотки. В неумелых руках им достаточно сложно получить качественные детализированные снимки, поэтому новичкам не рекомендую. Что касается зума, то здесь он действительно впечатляющий!

Zoom, светосила и кое-что еще

Фокусное расстояние и соответственно зум тесно связаны с таким фактором, как светосила. Значение светосилы определяет, сколько света пройдет через объектив и попадет на матрицу. Чем больше будет зум, тем больше в объективе используется линз и тем меньше света будет попадать на матрицу. Следовательно, качество потеряется.

Во всех объективах рядом с ФР указывается параметр светосилы для каждого из расстояний. Если параметр ФР для двух разных фотоаппаратов одинаков, то лучше выбирать модель, где параметр светосилы будет выше. Качество снимков на таком девайсе будет лучше. Если взять компактный фотоаппарат со значением зума более 4x, то здесь значение светосилы не будет высоким и качество фото вряд ли порадует.

Также часто можно встретить фотоаппараты с одинаковым значением зума, но с разными фокусными расстояниями. Например, оба девайса имеют зум 3x. При этом ФР в одном равно 70-210 мм, в другом – 18-55 мм. В данном случае один девайс используется для съемки пейзажей, другой – для портретной съемки. Хоть значение зума здесь одинаково, но назначение их совершенно разное. Поэтому не стоит при выборе фотоаппарата руководиться параметром зума как критерием выбора.